¿Qué es la Vigilancia IP?
IP es la abreviatura de Internet
Protocol, el protocolo más habitual para comunicaciones sobre redes
informáticas e Internet. Una aplicación de Vigilancia IP crea
secuencias de vídeo digitalizado que son transferidas a través de
una red inalámbrica o con cable s, permitiendo la monitorización y
la grabación allá donde la red alcance y también la integración con
otro tipo de sistemas como los de control de accesos.
Según los datos de informes de la
compañía de análisis de mercado J.P. Freeman and Co., hay más de 20
millones de cámaras analógicas instaladas sólo en los Estados
Unidos. De estos 20 millones 1,5 millones de cámaras fueron vendidas
en 2002. A pesar de estas impresionantes cifras de las cámaras
analógicas, las cámaras de red han emergido como la categoría de
producto de más rápido crecimiento, lo que indica claramente que los
sistemas basados en IP están condenados a perdurar. Las cámaras de
red se conectan directamente a una red IP y se integran en
aplicaciones sobre la red, permitiendo a los usuarios tener cámaras
en lugares remotos y visualizar, almacenar y analizar vídeo en
directo de otra localización, o de múltiples localizaciones sobre la
red o Internet. Las cámaras de red se prevé que representen más de
la mitad del mercado de cámaras de seguridad en 2007 y el mercado
global de vídeo en red se espera que alcance un volumen de
aproximadamente 790 millones de dólares en 2005.
Independientemente de que sean
cámaras de red o analógicas conectadas a servidores de vídeo, o una
instalación que emplea ambos tipos de cámaras, la Vigilancia IP ha
demostrado ser atractiva en prácticamente todos los mercados
verticales. En numerosas aplicaciones esta revolucionaria tecnología
está reemplazando los sistemas tradicionales para reducir costes y
aumentar la seguridad. Por otra parte también está siendo usada por
primera vez para crear y estimular nuevos y excitantes mercados.
Dada su escalabilidad, entre otras
ventajas, la Vigilancia IP es una tecnología reconocida y atractiva
no sólo para mejorar o revitalizar aplicaciones de vigilancia y
monitorización remota existentes, sino que también para una amplia
variedad de nuevas aplicaciones en mercados verticales entre los que
se encuentran:
- Educación:
Seguridad y monitorización remota de áreas de recreo de colegios,
pasillos, aulas y salas, así como seguridad de los edificios.
- Transporte: Monitorización remota de estaciones de tren y
vías, autopistas, aeropuertos,…
- Banca: Aplicaciones de seguridad tradicionales en bancos,
sucursales y allá donde haya un cajero automático.
- Administración: En aplicaciones de vigilancia de seguridad, a
menudo integradas con sistemas de control de accesos nuevos o
existentes.
- Comercio: Para propósitos de seguridad y monitorización remota
y para simplificar y hacer más eficiente la gestión del
almacenamiento.
- Industria: Monitorización de procesos de fabricación, sistemas
de logística, almacenes y sistemas de control de stocks.
¿Por qué
hay percepciones erróneas acerca de la tecnología de Vigilancia IP?
Al igual que con cualquier nueva
tecnología, siempre debe haber un periodo inicial de educación al
mercado. Cuanto más complicada sea la tecnología o arraigada esté la
tecnología actual y su modelo de negocio, más largo será el periodo
de educación del mercado. Durante esta fase de aprendizaje es
natural que existan vacíos de conocimiento y malas interpretaciones.
Es en estas condiciones en las que las percepciones erróneas y los
mitos pueden crecer y promoverse.
La tecnología de la Vigilancia IP no
es especialmente complicada pero la parte IP no es natural en el
entorno de la seguridad ya que entra en el mundo de las TI,
territorio desconocido para muchos. En este sentido una nueva
tecnología y unas condiciones totalmente nuevas pueden representar
una amenaza para el status quo. El hecho de que la Vigilancia IP
compit a directamente con el Grabador Digital de Vídeo (DVR) crea un
elevado número de conflictos, no inferiores al hecho de que desafía
la asunción actual de que la tecnología del DVR y las cámaras
analógicas representan un punto final, y por tanto la mejor
tecnología. Afrontémoslo, existe una gran industria, desde
fabricantes a instaladores e integradores acercándose a los usuarios
y sus organizaciones, que tienen un especial interés en que el DVR
sea la tecnología dominante. Además de estas condiciones de mercado
“creadoras de mitos” considere que la industria de la seguridad es
una en la que soluciones propietarias de una única marca son comunes
y esperadas. Las soluciones de Vigilancia IP combinan productos y
servicios de diferentes fabricantes. Este punto está empezando a
interesar al usuario ya que se diferencia bastante en lo relativo a
condiciones y expectativas.
Ahora que comprendemos cuales son
las razones de las malas interpretaciones y las medias verdades que
han aparecido alrededor de la Vigilancia IP examinemos algunas de
ellas más de cerca.
Los mayores
mitos de la vigilancia IP
Hay un número de mitos, grandes y
pequeños, alrededor de la tecnología de Vigilancia IP. Hemos
seleccionado 10 de los mitos más escuchados y los hemos organizado
en dos categorías: generales y técnicos. Primero abordaremos los más
generales y después desvelaremos algunas de las malas
interpretaciones técnicas.
Mito 1: Los
DVR’s representan la última y mejor tecnología de CCTV de seguridad
Realidad:
Además de haber gente que cree que los grabadores de vídeo digitales
son la última y mejor tecnología, muchos piensan que en el DVR todo
es digital y que es una tecnología de red, y no es así.
Un DVR tiene un importante número de
ventajas si lo comparamos con un VCR (video casete recorder): no
precisa cambios de cinta, proporciona una calidad de imagen
constante y capacidades de búsqueda más rápidas. Sin embargo precisa
cable analógico, que puede distorsionar la calidad de la imagen,
además resultan bastante caros para equipar con ellos un edificio o
una instalación industrial. La Vigilancia IP tiene todas las
ventajas del DVR y además:
Escalabilidad:
La Vigilancia IP escala de una a miles de cámaras en incrementos de
una unidad. No tiene la limitación de los 16 canales. La Vigilancia
IP ofrece cualquier ratio de imágenes por segundo en cualquier
momento, no hay limitaciones.
Infraestructura más económica:
La mayoría de los edificios de oficinas y otros tipos de
instalaciones cuentan con infraestructura de cable de par trenzado,
de forma que la Vigilancia IP no precisa cableado adicional (uno de
los gastos principales de una instalación de CCTV).
Sólo un tipo de red (IP) conecta y
gestiona los datos, la voz, el vídeo, … de una empresa y hace que la
gestión sea más sencilla y económica.
Accesibilidad remota:
Cualquier secuencia de vídeo, en directo o grabada, puede ser
visualizada y controlada de forma segura desde cualquier
localización del mundo a través de redes inalámbricas o con cable.
Inteligencia a nivel de cámara
: Detección de movimiento,
gestión de eventos, entrada para sensores, salida relé, fecha y hora
y otras capacidades propias permiten a la cámara tomar decisiones
inteligentes sobre cuá ndo enviar alarmas y a quién, cuándo enviar
vídeo, e incluso a qué ratio de imágenes por segundo o con qué
resolución debe enviar el vídeo.
Menores costes de sistema
: Para muchas instalaciones, el
sistema de Vigilancia IP ha demostrado ser una alternativa con un
precio inferior. Redes estándares y abiertas, equipamiento de
servidores y almacenamiento, permiten que haya competencia y
opciones en el mercado frente a la aproximación de solución
propietaria de un único fabricante que resulta el mundo del DVR. Y
esto es sólo lo relacionado con el hardware, si añade los costes de
instalación y mantenimiento y los beneficios del rendimiento, es
claro que la Vigilancia IP ahorra grandes cantidades de dinero.
Contrariamente a la opinión popular,
el DVR no es una solución de punto final, sino un hito en el
continuo desarrollo de la tecnología de CCTV. A medida que el
mercado analice más detenidamente el DVR se dará cuenta de que
representa un pensamiento basado en soluciones anticuadas y
propietarias. La tecnología de la Vigilancia IP ha demostrado en
poco tiempo que es superior a la tecnología del DVR. Hay una enorme
diferencia entre las dos tecnologías y el mercado se encuentra en un
momento en el que está empezando a comprender este punto crítico.
Mito 2: La
tecnología IP no está suficientemente probada. Si es mejor ¿Por qué
los proveedores de soluciones de seguridad no las venden más?
Realidad:
Este mito está más relacionado con la
estructura del mercado de la seguridad y con sus prácticas de compra
que con el rendimiento y la fiabilidad de las soluciones de
Vigilancia IP.
La Vigilancia IP es una tecnología
relativamente nueva y algunos de los principales jugadores del
mercado están actualmente ofreciendo una tecnología competidora, el
DVR. Es natural que esas empresas quieran proteger sus inversiones
en soluciones orientadas al DVR. En relación a esto la aparición de
una nueva tecnología y una nueva mentalidad precisa construir un
conocimiento y una infraestructura entre los integradores,
consultores y otros agentes que influyen en la industria, con el fin
de superar el status quo normal de pensamientos y procedimientos.
Cuantos de nosotros recordamos que decíamos que las máquinas de
escribir proporcionaban toda la tecnología necesaria, ¿Quién
necesita un procesador de textos?. ¿Qué decir de los que todavía no
han cambiado su VCR por un DVD? Es necesario que pase cierto tiempo
para superar las tecnologías y los intereses arraigados.
El hecho es que el número de
instalaciones de Vigilancia IP crece rápidamente, y el número de
integradores y distribuidores crece cada día. No queda mucho para
que el mercado reconozca la superioridad de la Vigilancia IP, y
entonces veremos un rápido crecimiento en la base instalada y en la
infraestructura para darle soporte. Si este argumento no parece
tener suficiente peso para nosotros es suficiente con comprobar como
un gigante como IBM está entrando en el mercado de las redes de
seguridad, así como el interés de jugadores como Cisco y Proxim en
potenciar la educación del mercado.
Mito 3: La
Vigilancia IP no satisface las demandas de aplicaciones a nivel
corporativo
Realidad:
Está probado que el concepto de
Vigilancia IP permite llevar a cabo las instalaciones más grandes,
las de mayor rendimiento, las más competitivas e impresionantes. De
hecho de las muchas ventajas descritas anteriormente, la
escalabilidad es una de las que apuntan los usuarios de alto nivel
como la más impresionante. Axis a menudo recibe pedidos para
instalaciones de 200, 300 o más cámaras (la instalación más grande
hasta la fecha es de 1.300 cámaras) algunas de las cuales son
instalaciones de alta seguridad como aeropuertos internacionales y
prisiones. Este mito es fácil de corregir: La Vigilancia IP ha
demostrado que no tiene problemas para satisfacer las demandas a
nivel corporativo. De hecho hemos comprobado que los principales
negocios de Organizaciones de la Administración y de
vigilancia de aeropuertos especifican IP como arquitectura de
preferencia, algo que no ocurría hace tan sólo 12 meses.
Mito 4: La
calidad de imagen del Vídeo IP no es tan buena como la del analógico
Realidad:
Las cámaras de red de calidad tienen
los mismos sensores de imagen (CCDs) de alta calidad y las mismas
ópticas que las cámaras de seguridad analógicas. Además, con el uso
de servidores de vídeo una cámara analógica o cámaras analógicas ya
instaladas pueden incorporarse al sistema de Vigilancia IP. Al
comparar las cámaras analógicas y las de red debemos poner énfasis
en la buena calidad de las cámaras de red, que han sido diseñadas
para un uso profesional. Estas cámaras de red de calidad profesional
no deben confundirse con las cámaras de gama baja o las webcam
usadas para “atracción web”. Estas cámaras no pueden proporcionar
las mismas capacidades que una cámara con funcionalidades comp letas.
En breve, la tecnología de la cámara
de red y la Vigilancia IP proporcionará una calidad de imagen
superior, lo que se traducirá en una resolución de mega-píxeles. Las
cámaras analógicas están limitadas por la resolución de 0.4 Mpixel
de los estándares PAL y NTSC.
Mito 5: Las
cámaras de red cuestan más que las analógicas, lo que hace que las
soluciones de Vigilancia IP sean demasiado caras
Realidad:
Es cierto que una cámara de red es más
cara que una cámara analógica comparable, ya que incluye un número
considerable de funcionalidades adicionales como son digitalización,
compresión de imágenes e inteligencia. Si analizamos el coste total
del hardware (cámaras, cableado y grabación), un sistema de
Vigilancia IP suele ser mas económico que un sistema basado en DVR.
Si incorporamos el componente de costes de instalación las ventajas
del sistema de Vigilancia IP se hacen más obvias dado que la
infraestructura IP es considerablemente más económica que la de
cableado coaxial. Además los sistemas que usen controles PTZ
precisan un cableado adicional, algo que no hace falta con IP. Power
over Ethernet es otra característica que permite ahorrar costes al
permitir conectar las líneas de alimentación energética a Sistemas
de Alimentación Ininterrumpida en el centro de TI.
En una Instalación de alto nivel que
Axis llevó a cabo en 2002 se desplegaron 300 cámaras de red. Era un
entorno de misión crítica de un área de alta seguridad con
necesidades de grabación a un alto ratio de imágenes por segundo. El
coste total de la instalación del sistema completo de Vídeo
vigilancia IP fue de 800.000 dólares o 2700 dólares por canal. Si se
hubiera instalado un sistema similar basado en DVR el coste estimado
hubiera sido de 1.800.000 dólares o 6000 dólares por canal, más del
doble del coste del sistema de Vigilancia IP.
Mito 6: Si ya
hay cámaras analógicas instaladas la Vigilancia IP no es una opción
porque se necesita un DVR
Realidad:
Puede que los proveedores de DVR
quieran que creamos esto, sin embargo la tecnología de los
servidores de vídeo existe para romper con este mito. Los
fabricantes líderes de Vigilancia IP ofrecen servidores de vídeo con
unos niveles de inversión razonables. Un servidor de vídeo convierte
la señal de vídeo analógico en una secuencia de vídeo a través de
una red, convirtiendo básicamente cualquier cámara analógica en una
cámara de red. La mayoría de las instalaciones actuales de
Vigilancia IP tiene una combinación de cámaras analógicas,
servidores de vídeo en red, y secciones compuestas exclusivamente
por cámaras de red. Una instalación con total funcionalidad basada
en cámaras analógicas no representa una barrera para la utilización
de una tecnología superior como la de la Vigilancia IP. Ahora que
hemos demolido algunos de los mitos generales que hemos oído sobre
la Vigilancia IP, vamos a examinar algunos de los errores técnicos
sobre los sistemas de vídeo en red.
Mito 7:
Transferir todos los datos de vídeo sobrecargará mi red lo que hace
que esta sea una tecnología impracticable
Realidad:
Si usted tiene sólo unas pocas cámaras,
una red Fast Ethernet (100 Mbit) como las de las oficinas actuales
cubrirá normalmente cualquier demanda de transmisión. A nivel
orientativo, una única cámara de red precisa aproximadamente entre
0.2 y 2 Megabits por segundo de ancho de banda, dependiendo de la
compresión, el ratio de imágenes por segundo y el tamaño de las
mismas. Para cualquier despliegue mayor de cámaras de red y
servidores de vídeo recomendamos una red separada para el vídeo.
Piense como si fuera una red ferroviaria, una vez que ciertos
tramos de vía están congestionados, simplemente se construye otro
tramo paralelo. A nivel corporativo el núcleo de la red local
probablemente ya cuenta con tecnología Gigabit Ethernet. Con los
routers y switches actuales separar redes es algo sencillo.
Además, se pueden dar otros pasos
específicos para asegurar que la tecnología de Vigilancia IP puede
integrarse en las operaciones de una organización sin que la red se
resienta. De forma adicional, dado que la inteligencia local está a
nivel de la cámara, ésta puede tomar decisiones relacionadas con el
ratio de imágenes a enviar sobre la red en función de eventos,
movimiento, fecha u hora,… De modo que en muchos casos la cámara
enviará sólo vídeo a través de la red si el vídeo merece la pena
grabarlo, lo que significa sólo un 10% del tiempo. El 90% restante
no habrá transferencia de vídeo a través de la red.
Mito 8: No es
seguro transmitir vídeo sobre redes IP
Realidad:
Aunque se usa principalmente como un
dominio de información pública, Internet puede también usarse para
transferir todos los tipos de información sensible, si se cuenta con
las medidas de seguridad correctas como son firewalls, VPN’s y se ha
implementado la protección por contraseña. Actualmente los bancos y
otras entidades financieras usan regularmente Internet como un medio
para transacciones globales de dinero, y ha emergido como un medio
probado para otras aplicaciones de seguridad como la vigilancia y la
monitorización de seguridad. Por el
contrario, los sistemas de vigilancia analógicos no tienen
encriptación o autentificación y resulta relativamente sencillo
acceder a los cables y de forma ilícita visualizar transmisiones de
vídeo seguras, o incluso incorporar información de vídeo falsa en la
red (Como en la película Ocean’s 11). Esto es imposible en redes IP
seguras.
Mito 9: La
Vigilancia IP es menos fiable que otras tecnologías alternativas
Realidad:
Cuando se desarrollaron las bases de la
arquitectura de redes IP en los años 60 y 70, la capacidad para
proporcionar redundancia fue la mayor demanda. De la misma forma en
la actualidad los enlaces de transmisiones, los servidores de
aplicaciones y almacenamiento y los switches pueden tener niveles
paralelos de servicios y rutas alternativas de comunicaciones. El
almacenamiento se puede consolidar en localizaciones externas
seguras y se pueden usar servidores para hacer redundante el
suministro eléctrico, usar RAID de discos hot-swap (que se pueden
cambiar sin apagar el servidor), tarjetas de red duales y memoria
correctora de errores. Estos aspectos dependen del diseñador de
redes y lo normal es que no se desplieguen todos los elementos de
seguridad en una red de pequeñas dimensiones. Elegir componentes IT
de alta calidad en una red significa que será una solución más
fiable que CCTV con DVR o DVR en caja negra. Y, no lo olvide, al
usar equipos de servidor y de red estándares reemplazar hardware con
fallos lleva menos tiempo y es más económico que con cualquier
solución de DVR propietaria.
Mito 10: A la
Vigilancia IP aun le quedan 5 años
Realidad:
Este es el mayor mito de todos! Tenga
en cuenta que las primeras cámaras de red fueron presentadas en
1996. Axis Communications tiene instalados actualmente más de
200.000 canales de esta solución de “futuro” y el interés y los
pedidos continúan creciendo. Dados sus costes, rendimientos,
fiabilidad o cualquier otra medida, la Vigilancia IP ha demostrado
que es una solución para hoy, y que crecerá y mejorará para asegurar
que es una solución también para el futuro.
En este documento hemos echado por
tierra un importante número de mitos y concluimos repitiendo que la
Vigilancia IP es altamente escalable, a la vez que resulta efectiva
y eficiente en la utilización de la capacidad de red de una
compañía, y proporciona ventajas de rendimiento y costes sobre el
modelo DVR que muchos piensan es la solución principal actualmente.
También hemos comprobado que la Vigilancia IP es flexible, que basa
sus funcionalidades en las cámaras de red y que es altamente fiable.